Estamos en un mundo de monopolios: Microsoft lo ha sido en la informática personal y Google se está convirtiendo en uno - si es que no lo es ya - en Internet. Existen decenas de ejemplos tanto a nivel internacional como dentro de nuestras fronteras - Telefónica es la clara referencia aquí - y puede que al fin y al cabo las distribuciones Linux tengan que rendirse a una evidencia:
Ubuntu es un monopolio dentro de las distribuciones Linux.
Y lo es por méritos propios. Aunque existen literalmente cientos de distribuciones (más de 500 según el último recuento de DistroWatch) tan sólo un puñado tienen relevancia real, y de esas 5 ó 6 grandes distribuciones destaca claramente la solución creada por Canonical, que ya ha conquistado el corazón de millones de usuarios.
Y es que al igual que sucediera con Microsoft o Google, pocos vieron en los inicios de estos dos gigantes esa otra cara oscura que se hizo patente para los de Redmond hace años y que ahora estamos comenzando a ver en Google a pesar de su tradicional mantra 'Dont be evil'.
Sistemas operativos como Windows 95 o NT 3.11 fueron durante mucho
tiempo alabados por sus prestaciones y por cambiar el paradigma de uso de un PC, y tampoco los medios acribillaban a la empresa de Gates con críticas hacia cualquier movimiento realizado, algo que sí sucede ahora.
Lo mismo ocurre con Google, una empresa en cuyas redes todos - o casi - hemos caído y cuyo modelo de negocio ha funcionado de una forma absolutamente aplastante.
¿Es Ubuntu comparable? Obviamente el alcance de Linux es muy inferior al de estas dos empresas, pero dentro del mundillo Linux es evidente que Ubuntu es la distribución que genera más admiración... y envidia. Es la referencia, y a pesar de los esfuerzos de Red Hat o Novell por ofrecer sus Fedora y openSUSE (aparte de sus notables soluciones comerciales, SLES/SLED y RHEL) y de otras tantas destacadas, en los medios impresos y online sólo parece haber una protagonista: Ubuntu.
¿Acabaremos convirtiéndose Ubuntu en la única referencia de Linux, tal y como Windows o Google - con matizaciones - lo son ahora en sus respectivos campos?
Esperemos que no. Si por algo se definen el software libre y el código abierto, es por la presencia de alternativas. Las opciones lo son todo, y si estas desaparecen, el futuro se vería muy, muy negro.
Via: The Inquirer
Comente Esta Noticia...
- Es cierto, Ubuntu hoy en día es la referencia en cuanto a Linux de escritorio. Por otro lado, no lo es en lo que a servidores respecta.
ResponderEliminarAdemás, ubuntu se basa en Debian, si debian llegase a morir, dudo que Ubuntu pueda seguir en pie (al menos que TODOS los desarrolladores de debian se pasen a ubuntu).
Ubuntu, en su mayoría, es software libre. Si alguien le molestase el monopolio de ubuntu, puede agarrar las fuentes e crear otra distro.
Si ubuntu decide abandonar el modelo de software libre y convertirse en un Mac (basado en BSD), todos los cambios que realicen sobre las librerias y utilidades libres deben ser "devueltos" a la comunidad, a través de su código fuente.
Por esas razones no creo que halla que temer el holocausto linuxero de la mano de cannonical.
Hace no mucho se había anunciado que ubuntu iba a incluir software privativo en las instalaciones por defecto (y no para cubrir una deficiencia en el soporte de hardware) .. fue tal el lío que se armo que tuvieron que retractarse. Desde ese entonces proveen un "sabor" de ubuntu formado solo con FLOSS.
(Citas a TheInquirer, pero no veo el link de la noticia original.)
muy buena reflexión, Manuel me gustaria tenerte como comentarista de mis post o como un colaborador activo del blog... xdd como tu muy bien dices que pasaría si debian desapareciera que le pasaría a ubuntu,y como digo yo ubuntu no es mas que un escritorio bonito y facil de usar lo demás es Linux...
ResponderEliminar